Miroslav P. iz Gospođinaca, električar novosadske diskoteke “Kontrast“ , priznao je da je u spornom lokalu na crno prepravljao električnu mrežu zbog koje je u noći između subote i nedelje buknuo požar.
“Rekao sam ima da je mreža već preopterećena, i to svoj trojici. Međutim, ipak sam pristao da to uradim kada su mi rekli da će duplo platiti“, objasnio je električar kome je juče odrežen privor od 30 dana.
Mada, zasad nije poznato koliko mu je plaćeno za taj posao, Miroslav je pred sudom otvoreno priznao da se oseća krivim za ono što je učinio.
Inače, prepravke koje je Miroslav uradio, kaže izvor lista, nisu se videle golim okom jer su rađene u zidu koji je kasnije ištemovan i prekrečen.
Sagovornik lista upućen u istragu kaže da je u ovom lokalu i pre požara bilo pokazatelja koji su opominjali da instalacije neće izdržati.
“Navodno je u ovom lokalu često bilo problema sa strujom i naponom, koji je zbog preopterećanja često varirao. Nažalost, ni to nije bilo dovoljno upozorenje“, kaže izvor „Blica.“
Pred sudijom su saslušani i vlasnik objekta Alojz G. i zakupci Slaviša S. I Dejan R. Vlasnik kuće u kojoj je bio klub rekao je da se ne oseća krivimm a zakupci su se branili ćutanjem.
Protiv vlasnika objekta prema zvaničnim informacijama prekršajnog suda u Novom sadu, protivpožarna inspekcija je dva puta podnosila prijavu, ali on ni u jednom slučaju nije odgovarao.
“Prvi zahtev za prekršajni postupak zbog povrede zakna o zaštiti od požara podnet je u novembru 2009., ali sa 10 meseci kašnjenja pa je slučaj zastareo“, rečeno je “Blicu“ u sudu. Drugi zahtev inspekcija je podnela u martu 2011. Godine, ali je on odbačen.
“Drugi zahtev je odbačen s obzirom na to da prekršaj za koji se okrivljeni u zahtevu tereti nije propisan Zakonom o zaštoto od požara kao prekršaj“, saopšteno je iz suda, uz napomenu da delo koje je protivpožarni inspektor tada naveo u zahtevu za pokretanje postupka ne postoji u zakonu.
(MONDO)
Mada, zasad nije poznato koliko mu je plaćeno za taj posao, Miroslav je pred sudom otvoreno priznao da se oseća krivim za ono što je učinio.
Inače, prepravke koje je Miroslav uradio, kaže izvor lista, nisu se videle golim okom jer su rađene u zidu koji je kasnije ištemovan i prekrečen.
Sagovornik lista upućen u istragu kaže da je u ovom lokalu i pre požara bilo pokazatelja koji su opominjali da instalacije neće izdržati.
“Navodno je u ovom lokalu često bilo problema sa strujom i naponom, koji je zbog preopterećanja često varirao. Nažalost, ni to nije bilo dovoljno upozorenje“, kaže izvor „Blica.“
Pred sudijom su saslušani i vlasnik objekta Alojz G. i zakupci Slaviša S. I Dejan R. Vlasnik kuće u kojoj je bio klub rekao je da se ne oseća krivimm a zakupci su se branili ćutanjem.
Protiv vlasnika objekta prema zvaničnim informacijama prekršajnog suda u Novom sadu, protivpožarna inspekcija je dva puta podnosila prijavu, ali on ni u jednom slučaju nije odgovarao.
“Prvi zahtev za prekršajni postupak zbog povrede zakna o zaštiti od požara podnet je u novembru 2009., ali sa 10 meseci kašnjenja pa je slučaj zastareo“, rečeno je “Blicu“ u sudu. Drugi zahtev inspekcija je podnela u martu 2011. Godine, ali je on odbačen.
“Drugi zahtev je odbačen s obzirom na to da prekršaj za koji se okrivljeni u zahtevu tereti nije propisan Zakonom o zaštoto od požara kao prekršaj“, saopšteno je iz suda, uz napomenu da delo koje je protivpožarni inspektor tada naveo u zahtevu za pokretanje postupka ne postoji u zakonu.
(MONDO)
